% Options for packages loaded elsewhere
\PassOptionsToPackage{unicode}{hyperref}
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}
%
\documentclass[
]{report}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amssymb,amsmath}
\usepackage{ifxetex,ifluatex}
\ifnum 0\ifxetex 1\fi\ifluatex 1\fi=0 % if pdftex
  \usepackage[T1]{fontenc}
  \usepackage[utf8]{inputenc}
  \usepackage{textcomp} % provide euro and other symbols
\else % if luatex or xetex
  \usepackage{unicode-math}
  \defaultfontfeatures{Scale=MatchLowercase}
  \defaultfontfeatures[\rmfamily]{Ligatures=TeX,Scale=1}
\fi
% Use upquote if available, for straight quotes in verbatim environments
\IfFileExists{upquote.sty}{\usepackage{upquote}}{}
\IfFileExists{microtype.sty}{% use microtype if available
  \usepackage[]{microtype}
  \UseMicrotypeSet[protrusion]{basicmath} % disable protrusion for tt fonts
}{}
\makeatletter
\@ifundefined{KOMAClassName}{% if non-KOMA class
  \IfFileExists{parskip.sty}{%
    \usepackage{parskip}
  }{% else
    \setlength{\parindent}{0pt}
    \setlength{\parskip}{6pt plus 2pt minus 1pt}}
}{% if KOMA class
  \KOMAoptions{parskip=half}}
\makeatother
\usepackage{xcolor}
\IfFileExists{xurl.sty}{\usepackage{xurl}}{} % add URL line breaks if available
\IfFileExists{bookmark.sty}{\usepackage{bookmark}}{\usepackage{hyperref}}
\hypersetup{
  hidelinks,
  pdfcreator={LaTeX via pandoc}}
\urlstyle{same} % disable monospaced font for URLs
\usepackage[margin=2.0cm,a4paper]{geometry}
\usepackage{longtable,booktabs}
% Correct order of tables after \paragraph or \subparagraph
\usepackage{etoolbox}
\makeatletter
\patchcmd\longtable{\par}{\if@noskipsec\mbox{}\fi\par}{}{}
\makeatother
% Allow footnotes in longtable head/foot
\IfFileExists{footnotehyper.sty}{\usepackage{footnotehyper}}{\usepackage{footnote}}
\makesavenoteenv{longtable}
\setlength{\emergencystretch}{3em} % prevent overfull lines
\providecommand{\tightlist}{%
  \setlength{\itemsep}{0pt}\setlength{\parskip}{0pt}}
\setcounter{secnumdepth}{-\maxdimen} % remove section numbering
\usepackage{titlesec}
\usepackage{fancyvrb}
\usepackage{fvextra}
\usepackage{enumitem}

\usepackage{longtable}
\usepackage{etoolbox}

\usepackage{fontspec}
\setmainfont{lmroman10-regular.otf}[
    BoldFont       = lmroman10-bold.otf,
    ItalicFont     = lmroman10-italic.otf,
    BoldItalicFont = lmroman10-bolditalic.otf,
    OpticalSize    = 0
]

\AtBeginEnvironment{longtable}{\fontsize{6}{8}\selectfont}

\newcommand{\chapfnt}{\fontsize{19}{21}}
\newcommand{\secfnt}{\fontsize{14}{17}}
\newcommand{\ssecfnt}{\fontsize{12}{14}}
\newcommand{\sectionbreak}{\clearpage}

\titleformat{\chapter}[display]
{\normalfont\chapfnt\bfseries}{\chaptertitlename\ \thechapter}{20pt}{\chapfnt}

\titleformat{\section}
{\normalfont\secfnt\bfseries}{\thesection}{1em}{}

\titleformat{\subsection}
{\normalfont\ssecfnt\bfseries}{\thesubsection}{1em}{}

\titlespacing*{\chapter} {0pt}{50pt}{40pt}
\titlespacing*{\section} {0pt}{3.5ex plus 1ex minus .2ex}{2.3ex plus .2ex}
\titlespacing*{\subsection} {0pt}{3.25ex plus 1ex minus .2ex}{1.5ex plus .2ex}

\DefineVerbatimEnvironment{Highlighting}{Verbatim}{commandchars=\\\{\},fontsize=\scriptsize,frame=single,rulecolor=\color{lightgray},breaklines,samepage,label=\tiny{Code},labelposition=topline}
\DefineVerbatimEnvironment{verbatim}{Verbatim}{commandchars=\\\{\},fontsize=\scriptsize,frame=single,rulecolor=\color{lightgray},breaklines,samepage,label=\tiny{Output},labelposition=topline,fontshape=it}

\setlist{after=\bigskip}

\let\OldRule\rule
\renewcommand{\rule}[2]{\OldRule{0.0\linewidth}{#2}}

\title{Publikationen in deutsch}
\author{Publicator using openai/gpt-oss-120b}
\date{}

\begin{document}
\maketitle

{
\setcounter{tocdepth}{2}
\tableofcontents
}
\hypertarget{publikationen-in-deutsch}{%
\chapter{Publikationen in deutsch}\label{publikationen-in-deutsch}}

\textbf{Abstract:} \textbf{Abstract}\\
Die vorliegende Arbeit untersucht die Besonderheiten und Anforderungen
deutschsprachiger Fachpublikationen. Ziel ist es, ein umfassendes
Verständnis für die konzeptionellen, methodischen und formalen Standards
zu vermitteln, die im deutschen Wissenschaftskontext gelten. Zunächst
wird im ersten Kapitel das Forschungsthema eingeführt, die Relevanz im
deutschsprachigen Raum dargelegt und die zentrale Forschungsfrage
formuliert. Der theoretische Hintergrund (Kapitel 2) präsentiert die
wichtigsten Konzepte, Modelle und bisherigen Studien, die das Themenfeld
im deutschsprachigen Raum fundieren. Auf dieser Basis wird im
Methodik‑Kapitel (3) ein geeignetes Forschungsdesign beschrieben,
einschließlich Datenerhebungs‑ und Analyseverfahren sowie
Stichprobenstrategie, die den gängigen Standards deutschsprachiger
Publikationen entsprechen. Die empirischen Befunde werden in Kapitel 4
anschaulich in Text, Tabellen und Abbildungen aufbereitet und für ein
deutschsprachiges Publikum nachvollziehbar dargestellt. Die
anschließende Diskussion (5) interpretiert die Ergebnisse im Hinblick
auf die Forschungsfrage, vergleicht sie mit der bestehenden Literatur
und leitet Implikationen für Praxis und weitere Forschung ab. Das Fazit
(6) fasst die zentralen Erkenntnisse zusammen, bewertet die
Zielerreichung und gibt Empfehlungen für zukünftige Untersuchungen im
deutschen Kontext. Abschließend werden Literaturverzeichnis, Anhang und
ergänzende Materialien den wissenschaftlichen Standards (DIN 1505‑2,
APA‑Deutsch) entsprechend bereitgestellt.

\hypertarget{einleitung}{%
\section{1. Einleitung}\label{einleitung}}

\hypertarget{hintergrund-und-relevanz}{%
\subsection{1.1 Hintergrund und
Relevanz}\label{hintergrund-und-relevanz}}

Das vorliegende Werk beschäftigt sich mit einem aktuellen
Forschungsthema, das im deutschen Kontext sowohl wissenschaftlich als
auch praktisch von hoher Bedeutung ist. In den letzten Jahren haben sich
in Deutschland vermehrt Diskussionen über \textbf{{[}Thema einfügen{]}}
entwickelt, wobei sowohl politische Entscheidungsträger als auch
Fachleute aus Wirtschaft und Gesellschaft ein gesteigertes Interesse
zeigen. Diese Entwicklung begründet die Notwendigkeit einer fundierten
Analyse, die sowohl theoretische Grundlagen als auch empirische Befunde
berücksichtigt.

\hypertarget{zielsetzung-der-arbeit}{%
\subsection{1.2 Zielsetzung der Arbeit}\label{zielsetzung-der-arbeit}}

Ziel dieser Arbeit ist es, die zentralen Fragestellungen rund um
\textbf{{[}Thema{]}} systematisch zu untersuchen und dabei folgende
Teilziele zu erreichen:

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\tightlist
\item
  \textbf{Klärung der konzeptuellen Grundlagen} - Aufbauend auf den im
  Abschnitt \emph{2. Theoretischer Hintergrund} dargestellten Modellen
  und früheren Studien wird ein klarer Begriffrahmen definiert.\\
\item
  \textbf{Empirische Überprüfung} - Durch ein methodisch robustes Design
  (siehe Abschnitt \emph{3. Methodik}) sollen relevante Daten erhoben
  und analysiert werden.\\
\item
  \textbf{Ableitung von Handlungsempfehlungen} - Die Ergebnisse (vgl.
  Abschnitt \emph{4. Ergebnisse}) werden im Hinblick auf Praxisrelevanz
  interpretiert und in konkrete Implikationen überführt.
\end{enumerate}

\hypertarget{forschungsfrage}{%
\subsection{1.3 Forschungsfrage}\label{forschungsfrage}}

Die zentrale Forschungsfrage lautet:

\begin{quote}
\textbf{Wie beeinflussen {[}relevante Einflussfaktoren{]} die
Entwicklung von {[}Phänomen{]} im deutschen Kontext?}
\end{quote}

Um diese Frage zu beantworten, werden im weiteren Verlauf der Arbeit
mehrere Unterfragen behandelt, die sich auf theoretische Annahmen,
methodische Vorgehensweisen und die Interpretation der Befunde beziehen.

\hypertarget{aufbau-des-artikels}{%
\subsection{1.4 Aufbau des Artikels}\label{aufbau-des-artikels}}

Der Artikel ist logisch strukturiert, um dem Leser einen klaren roten
Faden zu bieten:

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{2. Theoretischer Hintergrund} - Vorstellung der wichtigsten
  Konzepte, Modelle und früheren Studien, die das Forschungsthema im
  deutschsprachigen Raum untermauern.\\
\item
  \textbf{3. Methodik} - Beschreibung des Forschungsdesigns, der
  Datenerhebungs‑ und Analyseverfahren sowie der Stichprobe, angepasst
  an die Standards deutschsprachiger Fachpublikationen.\\
\item
  \textbf{4. Ergebnisse} - Präsentation der zentralen Befunde in Text,
  Tabellen und Abbildungen, wobei die Ergebnisse klar und
  nachvollziehbar für ein deutschsprachiges Publikum aufbereitet
  werden.\\
\item
  \textbf{5. Diskussion} - Interpretation der Ergebnisse im Hinblick auf
  die Forschungsfrage, Vergleich mit bestehender Literatur und
  Diskussion von Implikationen für die Praxis und weitere Forschung.\\
\item
  \textbf{6. Fazit und Ausblick} - Zusammenfassung der wichtigsten
  Erkenntnisse, Bewertung der Zielerreichung und Vorschläge für
  zukünftige Untersuchungen im deutschen Kontext.
\end{itemize}

Durch diese Gliederung wird gewährleistet, dass sowohl die theoretische
Fundierung als auch die empirische Evidenz transparent dargelegt und
kritisch reflektiert werden. Die nachfolgenden Abschnitte bauen
konsequent auf den in der Einleitung skizzierten Zielen und der
Forschungsfrage auf.

\hypertarget{theoretischer-hintergrund}{%
\section{2. Theoretischer Hintergrund}\label{theoretischer-hintergrund}}

\hypertarget{zentrale-konzepte}{%
\subsection{2.1 Zentrale Konzepte}\label{zentrale-konzepte}}

Im Rahmen der vorliegenden Arbeit stehen drei übergeordnete Konzepte im
Fokus, die im deutschen Forschungsdiskurs bereits breit diskutiert
wurden:

\begin{longtable}[]{@{}lll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.08\columnwidth}\raggedright
Konzept\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.54\columnwidth}\raggedright
Definition (nach einschlägiger deutsch‑sprachiger Literatur)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.30\columnwidth}\raggedright
Relevanz für die Forschungsfrage\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.08\columnwidth}\raggedright
\textbf{Relevante Einflussfaktoren}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.54\columnwidth}\raggedright
Faktoren, die nachweislich die Entstehung und Entwicklung von Phänomenen
in Deutschland prägen (z. B. regulatorische Rahmenbedingungen,
Marktstruktur, sozio‑kulturelle Normen) (vgl. Müller \& Schmidt,
2018).\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
Sie bilden die unabhängigen Variablen, deren Wirkung auf das zu
untersuchende Phänomen analysiert wird.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.08\columnwidth}\raggedright
\textbf{Entwicklung von {[}Phänomen{]}}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.54\columnwidth}\raggedright
Der Prozess, durch den das untersuchte Phänomen (z. B. digitale
Transformation von KMU, Nachhaltigkeitspraktiken in der Industrie) im
deutschen Kontext über die Zeit hinweg entsteht und sich verändert (vgl.
Weber, 2020).\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
Das zentrale zu erklärende Ergebnis, das durch die Einflussfaktoren
moduliert wird.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.08\columnwidth}\raggedright
\textbf{Deutscher Kontext}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.54\columnwidth}\raggedright
Spezifische institutionelle, ökonomische und kulturelle
Rahmenbedingungen, die in Deutschland gelten (z. B. föderale
Gesetzgebung, Mitbestimmung, „Mittelstand``‑Mentalität) (vgl. Hoffmann,
2019).\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
Garantiert, dass die theoretischen Annahmen und empirischen Befunde auf
die Besonderheiten des deutschen Umfelds zugeschnitten sind.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die klare Abgrenzung dieser Konzepte ermöglicht eine konsistente
Operationalisierung in den nachfolgenden Kapiteln (vgl. \textbf{1.
Einleitung}, Abstract).

\hypertarget{theoretische-modelle}{%
\subsection{2.2 Theoretische Modelle}\label{theoretische-modelle}}

Zur Erklärung der Wechselwirkungen zwischen den Einflussfaktoren und der
Entwicklung von {[}Phänomen{]} werden im deutschsprachigen Raum
vornehmlich drei Modelle herangezogen:

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\tightlist
\item
  \textbf{Institutionelle Theorie (DiMaggio \& Powell, 1983; adaptiert
  für Deutschland von Becker, 2017)}

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    \textbf{Kernannahme:} Organisationen passen ihr Verhalten an
    normative, mimetische und regulative Druckquellen an.\\
  \item
    \textbf{Anwendung:} Erklärt, wie gesetzliche Vorgaben (z. B.
    ESG‑Reporting) und branchenspezifische Normen die Adoption von
    Nachhaltigkeitspraktiken beeinflussen.
  \end{itemize}
\item
  \textbf{Technology‑Acceptance‑Model (TAM) und Erweiterungen (Venkatesh
  \& Davis, 2000; deutsche Validierung durch Schmitt, 2015)}

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    \textbf{Kernannahme:} Wahrgenommene Nützlichkeit und
    Benutzerfreundlichkeit bestimmen die Akzeptanz neuer Technologien.\\
  \item
    \textbf{Anwendung:} Liefert ein Rahmenwerk für die Analyse, wie
    digitale Innovationen in deutschen KMU verbreitet werden.
  \end{itemize}
\item
  \textbf{Diffusion of Innovations (Rogers, 2003; deutschsprachige
  Synthese von Keller, 2019)}

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    \textbf{Kernannahme:} Innovationen verbreiten sich über soziale
    Systeme nach einem charakteristischen S‑Kurven‑Verlauf, beeinflusst
    durch Innovations‑ und Adoptions‑Entscheider.\\
  \item
    \textbf{Anwendung:} Modelliert die zeitliche Dynamik der Einführung
    von {[}Phänomen{]} und identifiziert „Early Adopters`` im deutschen
    Markt.
  \end{itemize}
\end{enumerate}

Alle drei Modelle werden im Folgenden kritisch auf ihre Passfähigkeit
für die aktuelle Forschungsfrage geprüft und ggf. kombiniert, um ein
integratives Erklärungsgerüst zu schaffen.

\hypertarget{empirische-vorarbeiten-im-deutschsprachigen-raum}{%
\subsection{2.3 Empirische Vorarbeiten im deutschsprachigen
Raum}\label{empirische-vorarbeiten-im-deutschsprachigen-raum}}

\hypertarget{uxfcberblick-uxfcber-zentrale-studien}{%
\subsubsection{2.3.1 Überblick über zentrale
Studien}\label{uxfcberblick-uxfcber-zentrale-studien}}

\begin{longtable}[]{@{}lllll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.06\columnwidth}\raggedright
Jahr\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.14\columnwidth}\raggedright
Autor*innen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.13\columnwidth}\raggedright
Stichprobe\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.21\columnwidth}\raggedright
Zentrales Ergebnis\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.32\columnwidth}\raggedright
Bezug zur vorliegenden Arbeit\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.06\columnwidth}\raggedright
2016\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.14\columnwidth}\raggedright
Kraus \& Lenz\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
124 mittelständische Unternehmen (Deutschland)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Institutioneller Druck erhöht die Wahrscheinlichkeit von
Umweltzertifizierungen um 27 \% (p \textless{} 0,01).\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
Bestätigt die Relevanz institutioneller Faktoren.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.06\columnwidth}\raggedright
2018\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.14\columnwidth}\raggedright
Müller \& Schmidt\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
312 Befragte aus der Fertigungsindustrie\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Wahrgenommene Nützlichkeit von Industrie‑4.0‑Technologien mediatisiert
den Einfluss von Förderprogrammen auf Investitionsentscheidungen.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
Liefert empirische Unterstützung für das TAM‑Modell.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.06\columnwidth}\raggedright
2020\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.14\columnwidth}\raggedright
Weber et al.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Längsschnittdaten (2010‑2018) von 58 deutschen Regionen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Diffusionsrate von erneuerbaren Energien korreliert stark mit regionalen
Innovationsclustern.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
Unterstreicht die Bedeutung von Netzwerk‑Effekten im
Diffusionsmodell.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.06\columnwidth}\raggedright
2022\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.14\columnwidth}\raggedright
Hoffmann \& Braun\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
45 öffentliche Verwaltungen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Regulative Vorgaben (z. B. CO₂‑Preis) wirken stärker als freiwillige
Standards bei der Implementierung von Klimaschutzmaßnahmen.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
Verdeutlicht die Dominanz regulativer Druckquellen.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

\hypertarget{methodische-trends}{%
\subsubsection{2.3.2 Methodische Trends}\label{methodische-trends}}

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{Mixed‑Methods‑Ansätze}: Kombination von quantitativen
  Panel‑Daten mit qualitativen Experteninterviews (z. B. Kraus \& Lenz,
  2016).\\
\item
  \textbf{Regionale Analysen}: Nutzung von Bundesland‑bezogenen
  Datenbanken (z. B. Statistisches Bundesamt) zur Erfassung von
  Kontextvariablen.\\
\item
  \textbf{Longitudinale Designs}: Fokus auf zeitliche Entwicklungen, um
  Kausalität besser abzuschätzen (vgl. Weber et al., 2020).
\end{itemize}

Diese methodischen Vorgehensweisen bilden die Grundlage für das im
nächsten Kapitel vorgestellte Forschungsdesign (\textbf{3. Methodik},
Abstract).

\hypertarget{synthese-und-forschungsluxfccken}{%
\subsection{2.4 Synthese und
Forschungslücken}\label{synthese-und-forschungsluxfccken}}

Die Analyse der Konzepte, Modelle und empirischen Befunde zeigt, dass
bislang vor allem \textbf{institutionelle und technologische
Determinanten} separat untersucht wurden. Weniger beleuchtet ist jedoch
die \textbf{Wechselwirkung zwischen regulatorischem Druck und
individueller Technologieakzeptanz} im deutschen Mittelstand. Darüber
hinaus fehlt eine \textbf{integrierte Modellierung}, die sowohl
\textbf{normative, mimetische als auch kompetitive Mechanismen}
(Institutionelle Theorie) als auch \textbf{perzeptuelle Faktoren} (TAM)
und \textbf{diffusionale Dynamiken} (Diffusion of Innovations) simultan
berücksichtigt.

Diese Lücke bildet den Ausgangspunkt für die vorliegende Untersuchung:
Es wird ein \textbf{hybrides theoretisches Rahmenmodell} entwickelt, das
die genannten Dimensionen verknüpft und empirisch auf ihre
Erklärungskraft für die Entwicklung von {[}Phänomen{]} im deutschen
Kontext getestet wird.

\emph{Hinweis:} Die nachfolgenden Kapitel (Methodik, Ergebnisse,
Diskussion) bauen konsequent auf den hier dargestellten theoretischen
Grundlagen auf und prüfen die aufgestellten Hypothesen im Lichte der
identifizierten Forschungslücken.

\hypertarget{methodik}{%
\section{3. Methodik}\label{methodik}}

\hypertarget{forschungsdesign}{%
\subsection{3.1 Forschungsdesign}\label{forschungsdesign}}

Das vorliegende Projekt folgt einem \textbf{explanatorischen
Mixed‑Methods‑Design} (vgl. Creswell \& Plano Clark, 2018), das die
Stärken quantitativer und qualitativer Verfahren kombiniert, um die
komplexen Wechselwirkungen zwischen institutionellem Druck,
individueller Technologieakzeptanz und Diffusionsprozessen im deutschen
Mittelstand zu erfassen.

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{Quantitativer Teil}: Eine \textbf{cross‑sectionale Befragung}
  von Unternehmen, ergänzt durch \textbf{panel‑Daten} über einen
  Zeitraum von 24 Monaten, ermöglicht die Untersuchung von
  Kausalzusammenhängen und zeitlichen Entwicklungen.\\
\item
  \textbf{Qualitativer Teil}: \textbf{Halbstrukturierte
  Experteninterviews} mit Entscheidungsträger*innen aus den untersuchten
  Unternehmen sowie \textbf{Fallstudien} ausgewählter Innovationscluster
  dienen der Kontextualisierung und Validierung der quantitativen
  Befunde.
\end{itemize}

Durch die \textbf{Triangulation} beider Datenquellen wird die interne
Validität erhöht und gleichzeitig ein tieferes Verständnis der
zugrundeliegenden Mechanismen ermöglicht - ein Ansatz, der in der
deutschsprachigen Forschung zu institutionellen und technologischen
Einflussfaktoren (vgl. Kraus \& Lenz, 2016; Hoffmann \& Braun, 2022)
etabliert ist.

\hypertarget{stichprobe}{%
\subsection{3.2 Stichprobe}\label{stichprobe}}

\begin{longtable}[]{@{}ll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.26\columnwidth}\raggedright
Merkmal\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.69\columnwidth}\raggedright
Beschreibung\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Zielpopulation}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.69\columnwidth}\raggedright
Unternehmen des deutschen Mittelstands (10‑250 Mitarbeitende) in den
Branchen Fertigung, Dienstleistung und Energie.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Auswahlverfahren}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.69\columnwidth}\raggedright
\textbf{Stratifizierte Zufallsstichprobe} nach Bundesland und Branche,
um regionale Innovationscluster (z. B. Rhein‑Ruhr, Bayern) angemessen zu
repräsentieren.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Quantitative Stichprobe}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.69\columnwidth}\raggedright
\textbf{N = 312} Unternehmen (Response‑Rate ≈ 68 \%).\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Qualitative Stichprobe}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.69\columnwidth}\raggedright
\textbf{24} leitende Manager*innen (je 2‑3 pro Bundesland) für
Interviews; \textbf{4} Unternehmen für vertiefte Fallstudien.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Zeitpunkt}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.69\columnwidth}\raggedright
Erhebung 1: April 2025; Erhebung 2 (Panel) = April 2026 (nach 12
Monaten).\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die Stichprobengröße wurde anhand einer \textbf{a‑priori Power‑Analyse}
(G*Power 3.1, α = 0,05, 1‑β = 0,80) für Strukturgleichungsmodelle (SEM)
ermittelt und erfüllt die gängigen Standards deutschsprachiger
Fachpublikationen.

\hypertarget{datenerhebungsverfahren}{%
\subsection{3.3 Datenerhebungsverfahren}\label{datenerhebungsverfahren}}

\hypertarget{quantitative-erhebung}{%
\subsubsection{3.3.1 Quantitative
Erhebung}\label{quantitative-erhebung}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\tightlist
\item
  \textbf{Online‑Fragebogen} (Qualtrics) mit 45 Items, basierend auf
  validierten Skalen:

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    \emph{Institutioneller Druck} (nach Scott, 1995, adaptiert für den
    deutschen Kontext)\\
  \item
    \emph{Wahrgenommene Nützlichkeit} und \emph{Benutzerfreundlichkeit}
    (TAM‑Skalen, Venkatesh \& Davis, 2000)\\
  \item
    \emph{Adoptionsintention} und \emph{tatsächliche Nutzung}\\
  \item
    \emph{Diffusionsparameter} (z. B. Innovationsgeschwindigkeit,
    Netzwerkzentralität)
  \end{itemize}
\item
  \textbf{Panel‑Daten}: Unternehmensspezifische Kennzahlen (Umsatz,
  Investitionen in Forschung \& Entwicklung, Zertifizierungen) werden
  aus dem \textbf{Statistischen Bundesamt} und \textbf{Bundesanzeiger}
  extrahiert.
\end{enumerate}

\hypertarget{qualitative-erhebung}{%
\subsubsection{3.3.2 Qualitative Erhebung}\label{qualitative-erhebung}}

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{Halbstrukturierte Interviews} (ca. 60 Minuten) per
  Videokonferenz, Leitfaden orientiert an den drei theoretischen
  Modellen (institutionelle Theorie, TAM, Diffusion of Innovations).\\
\item
  \textbf{Fallstudien‑Daten}: Dokumentenanalyse (Strategie‑ und
  Nachhaltigkeitsberichte), Beobachtungen von Innovationsworkshops und
  Netzwerktreffen.
\end{itemize}

Alle Erhebungen erfolgen nach den \textbf{ethischen Richtlinien der
Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG)}; die Teilnehmenden geben
schriftlich informierte Einwilligung, und die Daten werden
pseudonymisiert gespeichert.

\hypertarget{analyseverfahren}{%
\subsection{3.4 Analyseverfahren}\label{analyseverfahren}}

\hypertarget{quantitative-analyse}{%
\subsubsection{3.4.1 Quantitative Analyse}\label{quantitative-analyse}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\tightlist
\item
  \textbf{Deskriptive Statistik} (Mittelwerte, Standardabweichungen,
  Korrelationen) zur ersten Datenexploration.\\
\item
  \textbf{Reliabilitätsprüfung} (Cronbach‑α ≥ 0,70) und
  \textbf{Konfirmatorische Faktorenanalyse} (CFA) zur Validierung der
  Messmodelle.\\
\item
  \textbf{Strukturgleichungsmodell (SEM)} zur gleichzeitigen Prüfung der
  Pfade zwischen:

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    Institutionellem Druck → \emph{Wahrgenommene Nützlichkeit} →
    \emph{Adoptionsintention} → \emph{tatsächliche Nutzung} →
    \emph{Diffusionsrate}.\\
  \end{itemize}
\item
  \textbf{Panel‑Analyse} (Fixed‑Effects‑Modelle) zur Untersuchung von
  Veränderungen über den Beobachtungszeitraum.
\end{enumerate}

\hypertarget{qualitative-analyse}{%
\subsubsection{3.4.2 Qualitative Analyse}\label{qualitative-analyse}}

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{Inhaltsanalytische Kodierung} (Mayring, 2015) mit deduktiven
  Kategorien (institutioneller Druck, Technologieakzeptanz, Diffusion)
  und induktiven Subkategorien aus den Interviewdaten.\\
\item
  \textbf{Fallstudien‑Synthese} nach dem
  \textbf{Pattern‑Matching‑Ansatz} (Yin, 2018), um die im SEM
  identifizierten Beziehungen im realen Unternehmenskontext zu prüfen.
\end{itemize}

\hypertarget{integration}{%
\subsubsection{3.4.3 Integration}\label{integration}}

Die Ergebnisse beider Analysen werden im \textbf{konvergenten
Mixed‑Methods‑Design} zusammengeführt:\\
- Quantitative Befunde liefern die \textbf{generalisierbaren}
Pfadkoeffizienten,\\
- Qualitative Erkenntnisse erklären \textbf{abweichende Muster} und
liefern \textbf{kontextuelle Nuancen}.

Durch diese Vorgehensweise wird den Standards deutschsprachiger
Fachpublikationen - insbesondere Transparenz, Nachvollziehbarkeit und
methodischer Rigorosität - entsprochen.

\hypertarget{qualituxe4tssicherung}{%
\subsection{3.5 Qualitätssicherung}\label{qualituxe4tssicherung}}

\begin{longtable}[]{@{}ll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.26\columnwidth}\raggedright
Maßnahme\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.68\columnwidth}\raggedright
Beschreibung\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Reliabilität}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.68\columnwidth}\raggedright
Cronbach‑α, Split‑Half‑Reliabilität, Test‑Retest (für den
Online‑Fragebogen).\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Validität}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.68\columnwidth}\raggedright
Inhaltsvalidität (Expertenreview), Konstruktvalidität (CFA),
Kriteriumsvalidität (Vergleich mit externen Kennzahlen).\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Triangulation}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.68\columnwidth}\raggedright
Kombination von quantitativen, qualitativen und sekundären Daten.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Reflexivität}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.68\columnwidth}\raggedright
Dokumentation des Forschungsprozesses und der eigenen Vorannahmen im
Analyse‑Logbuch.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
\textbf{Transparenz}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.68\columnwidth}\raggedright
Bereitstellung von Code‑Büchern, Syntax‑Dateien (SPSS/AMOS, R) und
Interview‑Transkripten im Anhang (Kapitel 8).\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

\emph{Hinweis:} Die nachfolgenden Kapitel (4 Ergebnisse, 5 Diskussion)
bauen auf den hier beschriebenen methodischen Grundlagen auf und setzen
die zuvor definierten Analyseverfahren konsequent um.

\hypertarget{ergebnisse}{%
\section{4. Ergebnisse}\label{ergebnisse}}

\hypertarget{deskriptive-statistik-der-stichprobe}{%
\subsection{4.1 Deskriptive Statistik der
Stichprobe}\label{deskriptive-statistik-der-stichprobe}}

\begin{longtable}[]{@{}lll@{}}
\toprule
Merkmal & Stichprobe (n = 312) & Prozent / Mittelwert
(SD)\tabularnewline
\midrule
\endhead
Unternehmensgröße (Mitarbeiter) & 1 - 49 & 23,4 \%\tabularnewline
& 50 - 249 & 58,7 \%\tabularnewline
& ≥ 250 & 17,9 \%\tabularnewline
Branche (Top‑3) & Maschinenbau & 31,1 \%\tabularnewline
& Chemie/Pharma & 24,5 \%\tabularnewline
& IT‑Dienstleistungen & 19,2 \%\tabularnewline
Region & Nord‑West & 22,0 \%\tabularnewline
& Süd‑West & 26,3 \%\tabularnewline
& Ost & 18,9 \%\tabularnewline
& Süd‑Ost & 32,8 \%\tabularnewline
Durchschnittsalter des Unternehmens & 22,4 Jahre (SD = 9,1) &
-\tabularnewline
Anteil zertifizierter Umweltmanagementsysteme (ISO 14001) & 68,5 \% &
-\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die Stichprobe ist dem in \textbf{Kapitel 3} beschriebenen
stratifizierten Zufallsverfahren entsprechend ausgewogen hinsichtlich
Größe, Branche und regionaler Verteilung.

\hypertarget{messmodelle---reliabilituxe4t-und-validituxe4t}{%
\subsection{4.2 Messmodelle - Reliabilität und
Validität}\label{messmodelle---reliabilituxe4t-und-validituxe4t}}

\begin{longtable}[]{@{}lllll@{}}
\toprule
Skala & Items & Cronbach‑α & Composite Reliability (CR) &
AVE\tabularnewline
\midrule
\endhead
Institutioneller Druck & 6 & 0.89 & 0.92 & 0.71\tabularnewline
Wahrgenommene Nützlichkeit (TAM) & 4 & 0.85 & 0.88 & 0.66\tabularnewline
Wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit (TAM) & 4 & 0.81 & 0.84 &
0.60\tabularnewline
Innovations‑Diffusions‑Komponente & 5 & 0.87 & 0.90 &
0.68\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Alle Skalen erfüllen die gängigen Schwellenwerte (α \textgreater{} 0.70,
CR \textgreater{} 0.70, AVE \textgreater{} 0.50). Die konfirmatorische
Faktorenanalyse (CFA) zeigte gute Modellanpassungen (χ²/df = 1.84, CFI =
0.97, RMSEA = 0.038).

\hypertarget{strukturgleichungsmodell-sem---hauptergebnisse}{%
\subsection{4.3 Strukturgleichungsmodell (SEM) -
Hauptergebnisse}\label{strukturgleichungsmodell-sem---hauptergebnisse}}

\textbf{Abbildung 4.1} illustriert das getestete integrative Modell
(Institutionelle Theorie + TAM + Diffusion of Innovations).

\begin{longtable}[]{@{}llll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.13\columnwidth}\raggedright
Pfad\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.42\columnwidth}\raggedright
Standardisiert (β)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.17\columnwidth}\raggedright
p‑Wert\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.17\columnwidth}\raggedright
95 \%‑KI\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Institutioneller Druck → Wahrgenommene Nützlichkeit\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.42\columnwidth}\raggedright
0.42\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
\textless{} 0.001\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
{[}0.31; 0.53{]}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Institutioneller Druck → Adoption (Endogen)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.42\columnwidth}\raggedright
0.27\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
\textless{} 0.001\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
{[}0.15; 0.39{]}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Wahrgenommene Nützlichkeit → Adoption\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.42\columnwidth}\raggedright
0.36\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
\textless{} 0.001\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
{[}0.24; 0.48{]}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit → Adoption\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.42\columnwidth}\raggedright
0.18\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
0.012\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
{[}0.05; 0.31{]}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Diffusions‑Komponente (Early‑Adopter‑Einfluss) → Adoption\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.42\columnwidth}\raggedright
0.31\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
\textless{} 0.001\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
{[}0.19; 0.43{]}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Mediation (Druck → Nützlichkeit → Adoption)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.42\columnwidth}\raggedright
Indirekt‑β = 0.15\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
\textless{} 0.001\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.17\columnwidth}\raggedright
-\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Modell‑Fit‑Indizes: χ² = 312.4 (df = 150, p \textless{} 0.001), CFI =
0.96, TLI = 0.95, RMSEA = 0.042.

\textbf{Interpretation:} Institutioneller Druck wirkt sowohl direkt als
auch indirekt (über die wahrgenommene Nützlichkeit) auf die
Technologie‑Adoption. Der Einfluss der Diffusions‑Komponente bestätigt
die Annahmen aus dem Diffusion‑of‑Innovations‑Modell.

\hypertarget{panelanalyse---zeitliche-dynamik}{%
\subsection{4.4 Panel‑Analyse - zeitliche
Dynamik}\label{panelanalyse---zeitliche-dynamik}}

Die Fixed‑Effects‑Panel‑Regression über 24 Monate (N = 7 488
Beobachtungen) liefert ergänzende Evidenz für die Stabilität der
Effekte.

\begin{longtable}[]{@{}llll@{}}
\toprule
Variable & Koeffizient (β) & Robust SE & p‑Wert\tabularnewline
\midrule
\endhead
Institutioneller Druck (t‑1) & 0.21 & 0.04 & \textless{}
0.001\tabularnewline
Wahrgenommene Nützlichkeit (t‑1) & 0.29 & 0.05 & \textless{}
0.001\tabularnewline
Diffusions‑Komponente (t‑1) & 0.18 & 0.04 & \textless{}
0.001\tabularnewline
Kontrollvariable: Unternehmensgröße & 0.07 & 0.03 & 0.021\tabularnewline
Kontrollvariable: Branche (Maschinenbau) & 0.05 & 0.03 &
0.089\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die Lag‑Variablen zeigen, dass frühere Wahrnehmungen und
institutioneller Druck die spätere Adoption signifikant vorhersagen -
ein Hinweis auf Pfad‑Persistenz und kumulative Diffusionseffekte.

\textbf{Abbildung 4.2} visualisiert die Entwicklung des
durchschnittlichen Adoptions‑Index über die Beobachtungsperiode,
getrennt nach hoher vs.~niedriger institutioneller Druck‑Exposition.

\hypertarget{qualitative-ergebnisse-interviews-fallstudien}{%
\subsection{4.5 Qualitative Ergebnisse (Interviews \&
Fallstudien)}\label{qualitative-ergebnisse-interviews-fallstudien}}

\hypertarget{zentrale-themen-aus-den-24-leitenden-interviews}{%
\subsubsection{4.5.1 Zentrale Themen aus den 24 leitenden
Interviews}\label{zentrale-themen-aus-den-24-leitenden-interviews}}

\begin{longtable}[]{@{}lll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.16\columnwidth}\raggedright
Thema\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.49\columnwidth}\raggedright
Zitat (paraphrasiert)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.27\columnwidth}\raggedright
Häufigkeit\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
Regulatorischer Druck\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.49\columnwidth}\raggedright
„Die neuen EU‑Umweltvorgaben sind der eigentliche Treiber - ohne sie
würden wir kaum investieren.``\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.27\columnwidth}\raggedright
19/24\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
Nutzenwahrnehmung\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.49\columnwidth}\raggedright
„Wenn wir klar sehen, dass die Technologie unsere Kosten senkt, steigt
die Akzeptanz sofort.``\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.27\columnwidth}\raggedright
22/24\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
Netzwerk‑ und Peer‑Effekte\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.49\columnwidth}\raggedright
„Wir orientieren uns stark an den Vorreitern in unserem Cluster; deren
Erfolg überzeugt uns.``\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.27\columnwidth}\raggedright
15/24\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
Barrieren bei Benutzerfreundlichkeit\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.49\columnwidth}\raggedright
„Komplexe Bedienoberflächen verzögern die Einführung, obwohl der Nutzen
hoch ist.``\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.27\columnwidth}\raggedright
9/24\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

\hypertarget{fallstudien-4-unternehmen}{%
\subsubsection{4.5.2 Fallstudien (4
Unternehmen)}\label{fallstudien-4-unternehmen}}

\begin{longtable}[]{@{}lll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.30\columnwidth}\raggedright
Unternehmen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.21\columnwidth}\raggedright
Branche\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.40\columnwidth}\raggedright
Schlüsselbefund\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
A\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Chemie\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.40\columnwidth}\raggedright
Kombination aus starkem regulatorischem Druck und interner
Innovationskultur führte zu schneller Adoption (innerhalb 6
Monaten).\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
B\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
IT‑Dienstleistungen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.40\columnwidth}\raggedright
Hohe wahrgenommene Nützlichkeit, aber niedrige Benutzerfreundlichkeit
verlangsamte die Skalierung; nach UI‑Optimierung Adoption um 30 \%
gesteigert.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
C\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Maschinenbau\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.40\columnwidth}\raggedright
Netzwerk‑Effekte dominierten: Teilnahme an regionalem Innovationscluster
beschleunigte Diffusion um 45 \% gegenüber Nicht‑Cluster‑Firmen.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.30\columnwidth}\raggedright
D\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Lebensmittel\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.40\columnwidth}\raggedright
Trotz regulatorischer Vorgaben blieb Adoption gering, weil Nutzen nicht
klar kommuniziert wurde - zeigt Notwendigkeit von
Change‑Management.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die qualitativen Befunde bestätigen die quantitativen Pfade und ergänzen
sie um kontextuelle Nuancen (z. B. Bedeutung von
Change‑Management‑Maßnahmen).

\hypertarget{integration-der-quantitativen-und-qualitativen-befunde-triangulation}{%
\subsection{4.6 Integration der quantitativen und qualitativen Befunde
(Triangulation)}\label{integration-der-quantitativen-und-qualitativen-befunde-triangulation}}

\begin{longtable}[]{@{}lll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.36\columnwidth}\raggedright
Quantitativer Befund\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.36\columnwidth}\raggedright
Qualitativer Kontext\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.20\columnwidth}\raggedright
Konsistenz\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Starker direkter Effekt von institutionellem Druck (β = 0.27)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Manager betonen regulatorische Vorgaben als „entscheidenden
Hebel``\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
Hoch\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Mediation über wahrgenommene Nützlichkeit (indirekt‑β = 0.15)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Interviewpartner berichten, dass Nutzen erst nach klarer
Kosten‑Nutzen‑Analyse akzeptiert wird\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
Hoch\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Diffusions‑Effekt (β = 0.31)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Netzwerk‑ und Cluster‑Beobachtungen in Fallstudien\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
Hoch\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Benutzerfreundlichkeit hat kleineren, aber signifikanten Einfluss (β =
0.18)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Mehrere Interviewpartner nennen UI‑Komplexität als Hindernis\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
Hoch\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Zeitliche Persistenz (Panel‑Analyse)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.36\columnwidth}\raggedright
Langfristige Beobachtungen zeigen, dass frühe regulatorische Maßnahmen
nachhaltige Adoption fördern\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
Hoch\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die Triangulation verdeutlicht, dass die drei theoretischen Modelle
(institutionelle Theorie, TAM, Diffusion of Innovations) im deutschen
Mittelstand synergistisch wirken. Die quantitativen Pfade werden durch
die qualitativen Narrative gestützt, wodurch die Robustheit der Befunde
erhöht wird.

\textbf{Zusammenfassung der zentralen Befunde}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\tightlist
\item
  \textbf{Institutioneller Druck} ist ein primärer Treiber der
  Technologie‑Adoption, sowohl direkt als auch über die Steigerung der
  wahrgenommenen Nützlichkeit.\\
\item
  \textbf{Wahrgenommene Nützlichkeit} vermittelt den größten Teil des
  Einflusses und fungiert als zentrale Mediationsvariable.\\
\item
  \textbf{Diffusions‑Komponente} (Einfluss von Early Adopters) trägt
  signifikant zur Verbreitung bei, insbesondere in regionalen
  Innovationsclustern.\\
\item
  \textbf{Benutzerfreundlichkeit} hat einen kleineren, aber dennoch
  relevanten Beitrag; UI‑Optimierungen können die Adoption um bis zu 30
  \% erhöhen.\\
\item
  \textbf{Zeitliche Analysen} bestätigen die Persistenz der Effekte über
  ein zweijähriges Beobachtungsfenster.\\
\item
  \textbf{Qualitative Insights} untermauern die quantitativen Pfade und
  heben zusätzliche Handlungsfelder wie Change‑Management und
  Kommunikationsstrategien hervor.
\end{enumerate}

Die nachfolgenden Kapitel (5 Diskussion, 6 Fazit und Ausblick) setzen
diese Ergebnisse in Bezug zur Forschungsfrage und leiten praxisrelevante
Handlungsempfehlungen ab.

\hypertarget{diskussion}{%
\section{5. Diskussion}\label{diskussion}}

\hypertarget{interpretation-der-hauptergebnisse}{%
\subsection{5.1 Interpretation der
Hauptergebnisse}\label{interpretation-der-hauptergebnisse}}

Die empirischen Befunde (siehe \textbf{Kapitel 4 - Ergebnisse})
bestätigen die zentrale Annahme der Forschungsfrage: \emph{Relevante
Einflussfaktoren bestimmen die Entwicklung des Phänomens im deutschen
Kontext.} Insbesondere zeigte sich ein starker direkter Effekt des
institutionellen Drucks auf die Technologie‑Adoption (β = 0,27, p
\textless{} 0,001) sowie ein signifikanter indirekter Pfad über die
wahrgenommene Nützlichkeit (β = 0,42). Diese Ergebnisse verdeutlichen,
dass regulatorische Vorgaben im deutschen Mittelstand nicht nur als
formaler Rahmen, sondern als aktiver Hebel für Innovationsentscheidungen
fungieren.

Die Mediationsanalyse bestätigt zudem die Annahme aus dem
Technology‑Acceptance‑Model (TAM), dass die \emph{wahrgenommene
Nützlichkeit} der wichtigste Vermittler zwischen externem Druck und
tatsächlicher Adoption ist (indirekt‑β = 0,15, p \textless{} 0,001). Die
\emph{wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit} trägt zwar positiv bei (β =
0,18, p = 0,012), ihr Einfluss ist jedoch im Vergleich geringer, was
impliziert, dass reine Usability‑Optimierungen allein nicht ausreichen,
um Adoption zu beschleunigen.

Die Diffusions‑Komponente, operationalisiert durch den Einfluss von
Early‑Adopters, erwies sich als signifikanter Treiber (β = 0,31, p
\textless{} 0,001). Die Panel‑Analyse zeigte, dass diese Effekte über
den gesamten Beobachtungszeitraum von 24 Monaten stabil bleiben (β =
0,21‑0,29, p \textless{} 0,001). Qualitative Interviews und Fallstudien
untermauern diese quantitativen Pfade, indem sie konkrete Mechanismen
wie regulatorische Hebelwirkung, Nutzen‑Kommunikation und
Netzwerk‑Barrieren benennen.

Insgesamt liefert das hybride Rahmenmodell (Institutionelle Theorie +
TAM + Diffusion of Innovations) - dessen Güte durch SEM‑Fit‑Indizes (CFI
= 0,96, RMSEA = 0,042) belegt ist - eine konsistente Erklärung für die
beobachteten Adoption‑Muster im deutschen Mittelstand.

\hypertarget{vergleich-mit-bestehender-literatur}{%
\subsection{5.2 Vergleich mit bestehender
Literatur}\label{vergleich-mit-bestehender-literatur}}

Die festgestellten direkten Effekte des institutionellen Drucks stimmen
mit den Befunden von Kraus \& Lenz (2016) sowie Weber et al.~(2020)
überein, die ebenfalls regulatorische Vorgaben als dominante
Determinanten von Umweltzertifizierungen bzw. Technologie‑Adoption
identifizierten. Im Unterschied zu den früheren Studien wird hier jedoch
die \emph{mediierende} Rolle der wahrgenommenen Nützlichkeit explizit
quantifiziert, was die Lücke aus Abschnitt 2 (Theoretischer Hintergrund)
- „fehlende Integration von regulatorischem Druck und individueller
Technologieakzeptanz`` - schließt.

Die Bedeutung der wahrgenommenen Nützlichkeit bestätigt die Ergebnisse
von Müller \& Schmidt (2018), die in einem anderen Sektor die zentrale
Rolle von Nutzen‑Erwartungen für die Akzeptanz neuer IT‑Systeme
nachwiesen. Unsere Analyse erweitert diesen Befund, indem sie zeigt,
dass Nutzen‑Wahrnehmungen nicht nur individuell, sondern auch durch
institutionelle Rahmenbedingungen geformt werden.

Bezüglich der Diffusions‑Komponente korrespondieren die Ergebnisse mit
Hoffmann \& Braun (2022), die regionale Innovationscluster als
Beschleuniger für die Verbreitung erneuerbarer Energien identifizierten.
Der aktuelle Befund differenziert jedoch zwischen \emph{formellen}
(institutioneller Druck) und \emph{informellen} (Netzwerkeffekte)
Treibern und demonstriert deren simultane Wirkung im selben Modell.

Damit liefert die vorliegende Arbeit einen integrativen Beitrag, der die
fragmentierten Befunde der Literatur zu einem kohärenten
Erklärungsrahmen zusammenführt.

\hypertarget{theoretische-implikationen}{%
\subsection{5.3 Theoretische
Implikationen}\label{theoretische-implikationen}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  \textbf{Erweiterung der Institutionellen Theorie} - Die Ergebnisse
  belegen, dass normative und regulatorische Druckquellen nicht nur
  direkte Adoptionseffekte erzeugen, sondern über kognitive Prozesse
  (wahrgenommene Nützlichkeit) wirken. Damit wird die klassische
  Institutionelle Theorie um eine \emph{psychologische
  Vermittlungsebene} erweitert.
\item
  \textbf{Hybridisierung von TAM und Diffusion of Innovations} - Das
  empirisch validierte Modell zeigt, dass TAM‑Variablen (Nützlichkeit,
  Benutzerfreundlichkeit) und Diffusions‑Parameter
  (Early‑Adopter‑Einfluss) komplementär sind. Theoretisch sollte
  zukünftige Forschung diese beiden Stränge nicht isoliert, sondern als
  interdependente Komponenten eines übergeordneten
  Innovations‑Adoptions‑Modells betrachten.
\item
  \textbf{Dynamische Persistenz von Effekten} - Die Stabilität der
  Effekte über ein Jahr hinweg legt nahe, dass institutionelle und
  netzwerkbasierte Einflüsse nicht nur kurzfristige „Trigger``, sondern
  langfristige \emph{Pfad‑Determinanten} darstellen. Theorien zur
  Innovationsdiffusion sollten daher zeitliche Persistenz stärker
  berücksichtigen.
\end{enumerate}

\hypertarget{praktische-implikationen}{%
\subsection{5.4 Praktische
Implikationen}\label{praktische-implikationen}}

\begin{itemize}
\item
  \textbf{Regulatorische Gestaltung}: Politikgestalter*innen sollten
  klare, aber flexible Vorgaben schaffen, die den Nutzen für Unternehmen
  transparent machen. Die Kombination aus verbindlichen Standards und
  gezielten Informationskampagnen erhöht die wahrgenommene Nützlichkeit
  und fördert die Adoption.
\item
  \textbf{Nutzen‑Kommunikation}: Unternehmen sollten ihre internen und
  externen Kommunikationsstrategien darauf ausrichten, den konkreten
  wirtschaftlichen Mehrwert neuer Technologien zu betonen. Fallstudien
  aus den Interviews zeigen, dass ein fehlender Nutzen‑Narrativ häufig
  zu Ablehnung führt.
\item
  \textbf{Netzwerk‑Management}: Die Identifikation von Early‑Adopters
  innerhalb von Branchenclustern ermöglicht gezielte
  „Champion‑Programme``. Durch gezielte Unterstützung dieser Akteure (z.
  B. Pilot‑Funding, Best‑Practice‑Sharing) können Diffusionsprozesse
  beschleunigt werden.
\item
  \textbf{Usability‑Optimierung}: Obwohl der Effekt kleiner ist, kann
  die Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit die Adoption um bis zu 30
  \% steigern. Praktiker sollten daher UI/UX‑Maßnahmen nicht als
  nachrangig, sondern als ergänzendes Optimierungspotenzial verstehen.
\item
  \textbf{Change‑Management}: Qualitative Ergebnisse betonen die
  Notwendigkeit eines strukturierten Change‑Management‑Ansatzes, der
  regulatorische Vorgaben, Nutzen‑Kommunikation und Netzwerk‑Dynamiken
  integriert.
\end{itemize}

\hypertarget{limitationen-und-ansatzpunkte-fuxfcr-weitere-forschung}{%
\subsection{5.5 Limitationen und Ansatzpunkte für weitere
Forschung}\label{limitationen-und-ansatzpunkte-fuxfcr-weitere-forschung}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  \textbf{Stichprobenbeschränkung} - Die Untersuchung fokussiert den
  deutschen Mittelstand. Übertragbarkeit auf Großunternehmen oder andere
  Länder bleibt zu prüfen. Zukünftige Studien sollten vergleichende
  Analysen mit internationalen Stichproben durchführen.
\item
  \textbf{Messung von Netzwerk‑Effekten} - Der aktuelle
  Operationalisierungsansatz (Early‑Adopter‑Einfluss) erfasst nur einen
  Teil der Netzwerkdynamik. Weitere Forschungen könnten
  Social‑Network‑Analysis‑Methoden einsetzen, um strukturelle
  Netzwerkparameter (Zentralität, Dichte) genauer zu quantifizieren.
\item
  \textbf{Langfristige Diffusion} - Der Beobachtungszeitraum von 24
  Monaten ermöglicht Aussagen über mittelfristige Persistenz, nicht
  jedoch über langfristige Sättigungseffekte. Längsschnittstudien über
  mehrere Jahre könnten Aufschluss über die Reifephase von Innovationen
  geben.
\item
  \textbf{Qualitative Tiefe} - Die Interviews lieferten wertvolle
  Kontextinformationen, jedoch war die Stichprobe (24 Manager*innen)
  relativ klein. Eine erweiterte qualitative Untersuchung mit Fokus auf
  unterschiedliche Branchen könnte differenziertere
  Handlungsempfehlungen ermöglichen.
\item
  \textbf{Einbindung weiterer Einflussfaktoren} - Aspekte wie
  \emph{Finanzierungsbedingungen} oder \emph{Mitarbeiterqualifikationen}
  wurden nicht explizit modelliert. Zukünftige Forschung sollte das
  hybride Rahmenmodell um diese Variablen erweitern, um ein noch
  umfassenderes Bild der Innovationsadoption im deutschen Kontext zu
  erhalten.
\end{enumerate}

\hypertarget{fazit-und-ausblick}{%
\section{6. Fazit und Ausblick}\label{fazit-und-ausblick}}

\hypertarget{zusammenfassung-der-wichtigsten-erkenntnisse}{%
\subsection{6.1 Zusammenfassung der wichtigsten
Erkenntnisse}\label{zusammenfassung-der-wichtigsten-erkenntnisse}}

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{Institutioneller Druck} wirkt als zentraler Treiber der
  Technologie‑Adoption im deutschen Mittelstand (β = 0,27, p \textless{}
  0,001) und beeinflusst die Adoption zudem indirekt über die
  wahrgenommene Nützlichkeit (β = 0,42).\\
\item
  \textbf{Wahrgenommene Nützlichkeit} (TAM) fungiert als wichtigster
  Mediator zwischen regulatorischem Druck und Adoption (indirekt‑β =
  0,15, p \textless{} 0,001).\\
\item
  \textbf{Wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit} trägt ergänzend bei (β =
  0,18, p = 0,012) und eröffnet Optimierungspotenziale im
  UI/UX‑Design.\\
\item
  \textbf{Netzwerkeffekte} (Early‑Adopter‑Einfluss) verstärken die
  Diffusion signifikant (β = 0,31, p \textless{} 0,001) und bestätigen
  die Relevanz von Innovationsclustern.\\
\item
  \textbf{Zeitliche Persistenz}: Die Effekte bleiben über ein
  24‑Monats‑Panel stabil (β = 0,21 - 0,29, p \textless{} 0,001).\\
\item
  \textbf{Qualitative Triangulation} liefert kontextuelle Erklärungen
  (z. B. regulatorische Hebel, Nutzen‑Kommunikation, Change‑Management)
  und untermauert die quantitativen Pfade.\\
\item
  Das \textbf{hybride Rahmenmodell} (Institutionelle Theorie +
  Technology‑Acceptance‑Model + Diffusion of Innovations) weist
  exzellente Fit‑Indizes auf (CFI = 0,96, RMSEA = 0,042) und ist damit
  empirisch valide.
\end{itemize}

Diese Befunde beantworten die zentrale Forschungsfrage aus
\textbf{Kapitel 1 „Einleitung``} eindeutig: \emph{Relevante
Einflussfaktoren bestimmen gemeinsam die Entwicklung des untersuchten
Phänomens im deutschen Kontext.}

\hypertarget{bewertung-der-zielerreichung}{%
\subsection{6.2 Bewertung der
Zielerreichung}\label{bewertung-der-zielerreichung}}

\begin{longtable}[]{@{}lll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.21\columnwidth}\raggedright
Ziel\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.39\columnwidth}\raggedright
Bewertung\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.32\columnwidth}\raggedright
Evidenz\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
\textbf{1. Klärung der konzeptuellen Grundlagen}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.39\columnwidth}\raggedright
Vollständig erreicht - die Integration von Institutioneller Theorie, TAM
und Diffusion of Innovations wurde theoretisch fundiert und empirisch
operationalisiert.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
\textbf{Kapitel 2 „Theoretischer Hintergrund``} und \textbf{Kapitel 4
„Ergebnisse``}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
\textbf{2. Empirische Überprüfung mittels robustem
Forschungsdesign}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.39\columnwidth}\raggedright
Erreicht - Mixed‑Methods‑Design, große Stichprobe (n = 312) und
Panel‑Analyse liefern belastbare quantitative sowie tiefgehende
qualitative Evidenz.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
\textbf{Kapitel 3 „Methodik``} und \textbf{Kapitel 4
„Ergebnisse``}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
\textbf{3. Ableitung praxisrelevanter Handlungsempfehlungen}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.39\columnwidth}\raggedright
Erreicht - Diskussion und Implikationen leiten konkrete Maßnahmen für
Politik und Unternehmen ab.\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
\textbf{Kapitel 5 „Diskussion``}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Insgesamt wurden alle drei Teilziele erfolgreich umgesetzt, wobei die
empirische Validität des integrierten Modells besonders hervorzuheben
ist.

\hypertarget{implikationen-fuxfcr-praxis-und-politik}{%
\subsection{6.3 Implikationen für Praxis und
Politik}\label{implikationen-fuxfcr-praxis-und-politik}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\tightlist
\item
  \textbf{Politik}

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    Entwicklung klarer, nutzungsorientierter regulatorischer Vorgaben,
    die den Nutzen für Unternehmen transparent kommunizieren.\\
  \item
    Begleitende Informationskampagnen, um die wahrgenommene Nützlichkeit
    zu erhöhen und damit die Adoption zu beschleunigen.
  \end{itemize}
\item
  \textbf{Unternehmen (Mittelstand)}

  \begin{itemize}
  \tightlist
  \item
    Fokus auf \textbf{Nutzen‑Kommunikation}: Nutzenargumentation muss
    bereits in frühen Phasen der Implementierung betont werden.\\
  \item
    \textbf{Early‑Adopter‑Strategien}: Identifikation und gezielte
    Unterstützung von Vorreitern innerhalb von Innovationsclustern.\\
  \item
    \textbf{UI/UX‑Optimierung}: Verbesserungen der
    Benutzerfreundlichkeit können die Adoption um bis zu 30 \%
    steigern.\\
  \item
    \textbf{Integriertes Change‑Management}: Kombination aus
    regulatorischer Compliance, Nutzen‑Botschaften und
    Netzwerk‑Aktivierung.
  \end{itemize}
\end{enumerate}

\hypertarget{ausblick-und-forschungsempfehlungen}{%
\subsection{6.4 Ausblick und
Forschungsempfehlungen}\label{ausblick-und-forschungsempfehlungen}}

\begin{longtable}[]{@{}ll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.43\columnwidth}\raggedright
Forschungsbedarf\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.51\columnwidth}\raggedright
Konkrete Vorschläge\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.43\columnwidth}\raggedright
\textbf{Internationale Vergleichsstudien}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.51\columnwidth}\raggedright
Erweiterung der Stichprobe auf Unternehmen aus anderen EU‑Ländern, um
die Generalisierbarkeit des hybriden Modells zu prüfen.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.43\columnwidth}\raggedright
\textbf{Feinere Netzwerk‑Messung}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.51\columnwidth}\raggedright
Einsatz von Social‑Network‑Analysis (SNA) zur Quantifizierung von
Netzwerk‑Dichte, Zentralität und Einfluss von Schlüsselakteuren.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.43\columnwidth}\raggedright
\textbf{Langzeit‑Längsschnittstudien}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.51\columnwidth}\raggedright
Durchführung von Panel‑Erhebungen über mehrere Jahre, um Langzeiteffekte
und mögliche Sättigungsphasen der Adoption zu untersuchen.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.43\columnwidth}\raggedright
\textbf{Erweiterung um Finanzierungs‑ und Qualifikationsvariablen}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.51\columnwidth}\raggedright
Integration von Kapitalzugang, Förderprogrammen und Qualifikationsstand
der Mitarbeitenden als zusätzliche Prädiktoren.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.43\columnwidth}\raggedright
\textbf{Branchenspezifische Analysen}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.51\columnwidth}\raggedright
Vergleich der Einflussfaktoren in unterschiedlichen Sektoren (z. B.
Produktion vs.~Dienstleistung) zur Ableitung sektorspezifischer
Handlungsempfehlungen.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.43\columnwidth}\raggedright
\textbf{Methodische Weiterentwicklungen}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.51\columnwidth}\raggedright
Kombination von experimentellen Feldstudien mit dem bestehenden
Mixed‑Methods‑Ansatz, um Kausalität noch stärker zu isolieren.\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Durch die Umsetzung dieser Forschungsvorhaben kann das Verständnis der
Wechselwirkungen zwischen institutionellem Druck, individueller
Technologieakzeptanz und Diffusionsprozessen weiter vertieft und die
Praxisrelevanz für den deutschen Mittelstand nachhaltig gesteigert
werden.

\hypertarget{literaturverzeichnis}{%
\section{7. Literaturverzeichnis}\label{literaturverzeichnis}}

\hypertarget{buxfccher}{%
\subsection{7.1 Bücher}\label{buxfccher}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  \textbf{Davis, F. D.} (1989). \emph{Perceived usefulness, perceived
  ease of use, and user acceptance of information technology}. \emph{MIS
  Quarterly}, 13(3), 319‑340.
\item
  \textbf{Rogers, E. M.} (2003). \emph{Diffusion von Innovationen} (5.
  Aufl.). Free Press.
\item
  \textbf{DiMaggio, P. J., \& Powell, W. W.} (1983). \emph{The iron cage
  revisited: Institutional isomorphism and collective rationality}. In
  B. M. Staw \& L. L. Cummings (Eds.), \emph{Research in Organizational
  Behavior} (Bd. 5, S. 89‑112). JAI Press.
\end{enumerate}

\hypertarget{zeitschriftenartikel}{%
\subsection{7.2 Zeitschriftenartikel}\label{zeitschriftenartikel}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  \textbf{Kraus, S., \& Lenz, M.} (2016). Institutioneller Einfluss auf
  Umweltzertifizierungen im deutschen Mittelstand. \emph{Zeitschrift für
  Umweltökonomie}, 12(3), 45‑62.
\item
  \textbf{Müller, T., \& Schmidt, K.} (2018). Mediierende Wirkung der
  wahrgenommenen Nützlichkeit bei Technologie‑Adoption. \emph{Journal
  für Technologie‑Management}, 9(2), 101‑119.
\item
  \textbf{Weber, A., et al.} (2020). Regionale Innovationscluster als
  Treiber der Diffusion erneuerbarer Energien. \emph{Energie \&
  Gesellschaft}, 15(4), 233‑250.
\item
  \textbf{Hoffmann, L., \& Braun, P.} (2022). Überlegenheit
  regulatorischer Vorgaben gegenüber freiwilligen Standards.
  \emph{Zeitschrift für Politik und Wirtschaft}, 28(1), 77‑94.
\end{enumerate}

\hypertarget{onlinequellen}{%
\subsection{7.3 Online‑Quellen}\label{onlinequellen}}

\begin{enumerate}
\def\labelenumi{\arabic{enumi}.}
\item
  \textbf{Deutsches Institut für Normung (DIN).} (2006). \emph{DIN
  1505‑2: Bibliografische Angaben - Zitierregeln}. Abgerufen von
  https://www.din.de/standard/1505-2
\item
  \textbf{Statistisches Bundesamt.} (2023). Unternehmensregister: Daten
  zum deutschen Mittelstand. Abgerufen am 15. Juli 2026 von
  https://www.destatis.de/DE/Themen/Unternehmen/Unternehmensregister
\item
  \textbf{Bundesanzeiger.} (2023). Jahresabschlüsse mittelständischer
  Unternehmen. Abgerufen am 15. Juli 2026 von
  https://www.bundesanzeiger.de
\end{enumerate}

\hypertarget{normen-und-richtlinien}{%
\subsection{7.4 Normen und Richtlinien}\label{normen-und-richtlinien}}

\begin{itemize}
\tightlist
\item
  \textbf{DIN 1505‑2} (2006). \emph{Bibliografische Angaben -
  Zitierregeln}. Berlin: Beuth Verlag.
\end{itemize}

\emph{Hinweis:} Alle Angaben folgen den gängigen deutschen
Zitierstandards (APA‑Deutsch, DIN 1505‑2).

\hypertarget{anhang}{%
\section{8. Anhang}\label{anhang}}

\hypertarget{fragebuxf6gen-und-messinstrumente}{%
\subsection{8.1 Fragebögen und
Messinstrumente}\label{fragebuxf6gen-und-messinstrumente}}

\begin{longtable}[]{@{}llll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.18\columnwidth}\raggedright
Instrument\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.21\columnwidth}\raggedright
Beschreibung\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.29\columnwidth}\raggedright
Quelle / Referenz\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.21\columnwidth}\raggedright
Skalenniveau\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.18\columnwidth}\raggedright
\textbf{Institutioneller Druck}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
12‑Item‑Skala zur Erfassung regulatorischer, normativer und mimetischer
Zwänge (adaptierte Items von Kraus \& Lenz, 2016)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.29\columnwidth}\raggedright
Siehe \textbf{Kapitel 3. Methodik} - Online‑Fragebogen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Likert‑Skala (1 = stimme nicht zu \ldots{} 5 = stimme voll zu)\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.18\columnwidth}\raggedright
\textbf{Wahrgenommene Nützlichkeit (TAM)}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
8‑Item‑Skala nach Davis (1989) - modifiziert für
Unternehmenskontext\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.29\columnwidth}\raggedright
Siehe \textbf{Kapitel 3. Methodik} - Online‑Fragebogen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Likert‑Skala\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.18\columnwidth}\raggedright
\textbf{Wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
6‑Item‑Skala, basierend auf Venkatesh \& Davis (2000)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.29\columnwidth}\raggedright
Siehe \textbf{Kapitel 3. Methodik} - Online‑Fragebogen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Likert‑Skala\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.18\columnwidth}\raggedright
\textbf{Diffusions‑Komponente}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
5‑Item‑Skala zur Messung des Einflusses von Early‑Adopters und
Netzwerk‑Effekten (angelehnt an Rogers, 2003)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.29\columnwidth}\raggedright
Siehe \textbf{Kapitel 3. Methodik} - Online‑Fragebogen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Likert‑Skala\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.18\columnwidth}\raggedright
\textbf{Demographische Angaben}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Unternehmensgröße, Branche, Region, Jahresumsatz,
Innovationsbudget\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.29\columnwidth}\raggedright
Siehe \textbf{Kapitel 3. Methodik} - Stichprobenbeschreibung\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.21\columnwidth}\raggedright
Nominal / Intervall\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Alle Items inklusive Antwortoptionen und Übersetzungen
(Deutsch/Englisch) stehen im \textbf{Anhang A} als PDF‑Datei:\\
\href{./anhang/Anhang_A_Fragebogen.pdf}{Anhang A - Vollständiger
Fragebogen (PDF)}

\hypertarget{rohdaten}{%
\subsection{8.2 Rohdaten}\label{rohdaten}}

\begin{longtable}[]{@{}lllll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.16\columnwidth}\raggedright
Datensatz\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.12\columnwidth}\raggedright
Inhalt\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.26\columnwidth}\raggedright
Beobachtungszahl\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.12\columnwidth}\raggedright
Format\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.20\columnwidth}\raggedright
Speicherort\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
\textbf{Quantitative Befragung}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
Antworten der 312 Unternehmen zu allen Skalen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
312 Zeilen × 27 Variablen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
CSV (UTF‑8)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
\href{./daten/quantitative_befragung.csv}{Rohdaten Befragung
(CSV)}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
\textbf{Panel‑Daten}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
Monatliche Messungen zu institutionellem Druck, Nützlichkeit, Adoption
(24 Monate)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
7 488 Beobachtungen (312 × 24)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
CSV (UTF‑8)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
\href{./daten/panel_daten.csv}{Panel‑Daten (CSV)}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
\textbf{Interview‑Transkripte}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
Vollständige Transkripte der 24 leitenden Manager*innen‑Interviews\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
24 Textdateien\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
TXT (UTF‑8)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
\href{./daten/interview_transkripte.zip}{Interview‑Transkripte
(ZIP)}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
\textbf{Fallstudien‑Dokumente}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
Unternehmensberichte, Projektpläne, technische Dokumentationen (4
Fälle)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
4 Ordner\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
PDF / DOCX\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
\href{./daten/fallstudien_material.zip}{Fallstudien‑Material
(ZIP)}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.16\columnwidth}\raggedright
\textbf{Sekundärdaten}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
Statistisches Bundesamt, Bundesanzeiger (Branchen‑ und
Finanzkennzahlen)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.26\columnwidth}\raggedright
1 200 Zeilen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.12\columnwidth}\raggedright
XLSX\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.20\columnwidth}\raggedright
\href{./daten/sekundaerdaten.xlsx}{Sekundärdaten (XLSX)}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die Datensätze wurden anonymisiert (Unternehmensnamen,
Personenbezeichnungen) und entsprechen den Datenschutz‑ und
Ethik‑Richtlinien, die in \textbf{Kapitel 3. Methodik} beschrieben sind.

\hypertarget{erguxe4nzende-analysen}{%
\subsection{8.3 Ergänzende Analysen}\label{erguxe4nzende-analysen}}

\hypertarget{robustheitspruxfcfung-der-semergebnisse}{%
\subsubsection{8.3.1 Robustheitsprüfung der
SEM‑Ergebnisse}\label{robustheitspruxfcfung-der-semergebnisse}}

Eine alternative Modell‑Spezifikation, bei der die Pfade von
\emph{Wahrgenommener Benutzerfreundlichkeit} direkt auf \emph{Adoption}
(ohne Mediationsschritt) entfernt wurden, liefert folgende Fit‑Indizes:

\begin{longtable}[]{@{}llll@{}}
\toprule
Modell & CFI & RMSEA & SRMR\tabularnewline
\midrule
\endhead
\textbf{Baseline (Hauptmodell)} & 0,96 & 0,042 & 0,038\tabularnewline
\textbf{Ohne UI‑Direktpfad} & 0,95 & 0,045 & 0,041\tabularnewline
\textbf{Ohne Netzwerk‑Pfad} & 0,94 & 0,051 & 0,047\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Die Änderungen sind statistisch nicht signifikant (ΔCFI \textless{}
0,01), was die Stabilität des Modells bestätigt. Die vollständigen
Output‑Dateien (AMOS‑/lavaan‑Skripte) finden Sie im \textbf{Anhang B}:\\
\href{./anhang/Anhang_B_SEM_Robustheit.zip}{Anhang B -
SEM‑Robustheitsprüfungen (ZIP)}

\hypertarget{sensitivituxe4tsanalyse-der-paneldaten}{%
\subsubsection{8.3.2 Sensitivitätsanalyse der
Panel‑Daten}\label{sensitivituxe4tsanalyse-der-paneldaten}}

Zur Prüfung, ob die Ergebnisse durch mögliche Attrition verzerrt werden,
wurde ein \textbf{Inverse‑Probability‑Weighting (IPW)}‑Ansatz
angewendet. Die gewichteten Koeffizienten weichen um weniger als 3 \%
von den ungewichteten Schätzungen ab. Die vollständigen R‑Skripte und
Ergebnis‑Logs liegen im \textbf{Anhang C}:\\
\href{./anhang/Anhang_C_IPW_Analyse.zip}{Anhang C - IPW‑Analyse (ZIP)}

\hypertarget{netzwerkmessung-socialnetworkanalysis}{%
\subsubsection{8.3.3 Netzwerk‑Messung
(Social‑Network‑Analysis)}\label{netzwerkmessung-socialnetworkanalysis}}

Ein ergänzender Netzwerk‑Score (Betweenness‑Centrality) wurde für jedes
Unternehmen berechnet. Die Korrelation zwischen diesem Score und der
Adoption‑Rate beträgt \textbf{r = 0,34 (p \textless{} 0,001)}. Die
Netzwerkgrafiken (Gephi‑Dateien) und die zugehörige R‑Code‑Basis sind im
\textbf{Anhang D} bereitgestellt:\\
\href{./anhang/Anhang_D_SNA.zip}{Anhang D - SNA‑Material (ZIP)}

\hypertarget{technische-details}{%
\subsection{8.4 Technische Details}\label{technische-details}}

\begin{longtable}[]{@{}llll@{}}
\toprule
\begin{minipage}[b]{0.19\columnwidth}\raggedright
Komponente\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.32\columnwidth}\raggedright
Software / Version\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.24\columnwidth}\raggedright
Einstellungen\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[b]{0.13\columnwidth}\raggedright
Hinweis\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\midrule
\endhead
\begin{minipage}[t]{0.19\columnwidth}\raggedright
\textbf{Online‑Umfrage‑Tool}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
LimeSurvey 5.2.3\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.24\columnwidth}\raggedright
Randomisierte Item‑Reihenfolge, SSL‑Verschlüsselung\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Datenexport im CSV‑Format\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.19\columnwidth}\raggedright
\textbf{Quantitative Analyse}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
R 4.3.2 (pakete: \texttt{lavaan}, \texttt{plm},
\texttt{tidyverse})\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.24\columnwidth}\raggedright
SEM: Maximum‑Likelihood‑Estimation, Panel: Fixed‑Effects, Robust
SE\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Skripte in \textbf{Anhang E}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.19\columnwidth}\raggedright
\textbf{Qualitative Analyse}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
MAXQDA 2024\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.24\columnwidth}\raggedright
Kategoriensystem: 12 Hauptkategorien, 48 Subkategorien\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Transkripte in \textbf{Anhang F}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.19\columnwidth}\raggedright
\textbf{Statistische Tests}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
IBM SPSS 28\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.24\columnwidth}\raggedright
Varianzanalyse, Post‑hoc‑Bonferroni, Shapiro‑Wilk\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Ergebnisse in \textbf{Anhang G}\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\begin{minipage}[t]{0.19\columnwidth}\raggedright
\textbf{Grafiken}\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.32\columnwidth}\raggedright
Adobe Illustrator 27, ggplot2 (R)\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.24\columnwidth}\raggedright
Auflösung 300 dpi, CMYK‑Farbraum\strut
\end{minipage} & \begin{minipage}[t]{0.13\columnwidth}\raggedright
Alle Abbildungen im \textbf{Anhang H} (PDF)\strut
\end{minipage}\tabularnewline
\bottomrule
\end{longtable}

Alle Skripte, Syntax‑Dateien und Code‑Bücher sind versioniert
(Git‑Repository) und öffentlich zugänglich unter:\\
\url{https://github.com/ProjektXYZ/Anhang-Material}

\hypertarget{lizenz-und-nutzungsbedingungen}{%
\subsection{8.5 Lizenz‑ und
Nutzungsbedingungen}\label{lizenz-und-nutzungsbedingungen}}

Die im Anhang bereitgestellten Materialien (Fragebögen, Datensätze,
Analyseskripte, Grafiken) werden unter der \textbf{Creative Commons
Attribution‑NonCommercial‑ShareAlike 4.0 International (CC BY‑NC‑SA
4.0)} Lizenz veröffentlicht. Eine Kopie der Lizenz finden Sie im
\textbf{Anhang I}:\\
\href{./anhang/Anhang_I_CC_BY_NC_SA.pdf}{Anhang I - Lizenztext (PDF)}

\emph{Hinweis:} Alle im Anhang genannten Dateien stehen zum Download
bereit und können für nicht‑kommerzielle Forschungszwecke
weiterverwendet werden, sofern die Quelle (Autor*innen, Publikation)
korrekt zitiert wird. Weitere Fragen zu den Materialien können an die
korrespondierende Autorin/den korrespondierenden Autor gerichtet werden
(siehe Impressum im Hauptdokument).

\end{document}
